受贿贪污
当前位置:首页 > 刑事案例 > 受贿贪污

梅永鹏、吴新华被控玩忽职守、纳贿案

时间:2019/10/30 9:31:17   作者:www.wmbao.net   来源:网络   阅读:49   评论:0
内容摘要:「案情」被告人:梅永鹏,男,39岁,四川省彭山县人,原系成都会本地货公司营业员。1993年10月6日被拘系。被告人:吴新华,男,43岁,安徽省休宁县人,原系成都会本地货公司营业员。1993年10月6日被拘系。1992年4月14日,成都会本地货公司接到湖南省湘阴县东塘油厂电报称:“我厂可供国标二级桐油40吨,代价每吨90...
    「案情」

    被告人:梅永鹏,男,39岁,四川省彭山县人,原系成都会本地货公司营业员。1993年10月6日被拘系。

    被告人:吴新华,男,43岁,安徽省休宁县人,原系成都会本地货公司营业员。1993年10月6日被拘系。

    1992年4月14日,成都会本地货公司接到湖南省湘阴县东塘油厂电报称:“我厂可供国标二级桐油40吨,代价每吨9000元。”该公司颠末研究,决定派被告人梅永鹏去接洽该项营业,其任务为:一是查看是不是有货(桐油)及查验货(桐油)的真伪;二是接洽车皮;三是签定购销合同。梅永鹏于同月21日达到湖南省湘阴县东塘乡后,查看了囤积在东塘乡一院坝内的60余桶桐油,并从此中几桶桐油中抽出样品准备送检。在送检前,东塘油厂趁梅永鹏不器重,将送检的样品油调包,把假桐油偷换成真桐油。梅永鹏将调包后的样品送至湖南省汨罗市粮食局中间化验室化验,结果为国标二级桐油。梅永鹏遂将东塘油厂有桐油及桐油为国标二级的环境手机奉告了公司。公司得悉环境后即派被告人吴新华去东塘乡,任务是逐桶查验桐油并在发货后付款。临行前,公司本地货科王××向吴演示了简略查验桐油的体式格式。吴新华于同年5月1日达到东塘乡,与梅永鹏一路遵循所学体式格式逐桶抽油查验。其间,东塘油厂又将全数样品油调包,导致二被告人查验以为桶中所装油是真桐油,并将查验“合格”的193桶油过秤、装车,于5月3日运至岳阳市林产公司铁路专线上。第二日货发走后,二被告人见到火车货运大票,即付清全数货款总计305000元。在等候桐油装上火车时代,梅永鹏收受东塘油厂现金8000元,吴新华收受东塘油厂现金2000元。货色到达成都后,成都会本地货公司于同月16日提货入库时,创造所购桐油全数是假桐油。经查验是68号机油,此中混有植物油脂。本地货公司经措置同化油收回资金58000元。案发后,二被告人退出全数赃款10000元。

    1993年11月23日,成都会锦江区查察院向锦江区法院提起公诉,指控被告人梅永鹏、吴新华在受公司拜托采办桐油时,未查看供货方营业执照、出产允许证、产品合格证,未与对方签定购销合同,轻信诈骗集体,乃至所抽样查验的样品被调包,购回193桶假桐油,造成本国直接经济丧失24万余元。别的,被告人梅永鹏、吴新华还分离收受供货方东塘油厂贿赂8000元和2000元,故指控二被告人犯有玩忽职守罪、纳贿罪。

    「审判」

    经公开闭庭审理后以为:被告人梅永鹏、吴新华在受本公司调派从事营业工作中,收受对方贿赂,数额分离为8000元和2000元,其举动均已构成纳贿罪。二被告人诚然在该次营业中购得假货,给本国造成重大经济丧失,但造成此结果的启事并不是二被告人不实施职责或不准确实行职责,而在于供货方的背法犯法举动,故二被告人的举动均不构成玩忽职守罪。二被告人在归案后均能率直交代,退出全数赃款,存在裁夺从轻处分情节。成都会锦江区国民查察院告状指控被告人梅永鹏、吴新华犯纳贿罪的事实明白,科罪和合用法令阃确,应予撑持,指控被告人梅永鹏、吴新华犯玩忽职守罪不能成立。该院遵循《中华国民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第六十七条、第六十条和全国国民代表大会常务委员会《对于惩罚贪污罪贿赂罪的补充规定》第五条第一款、第二条第三项的规定,于1994年3月1日裁决以下:1、被告人梅永鹏犯纳贿罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年;2、被告人吴新华犯纳贿罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年;3、扣押在案的赃款一万元予以充公。

    裁决后,二被告人均服判不上诉,查察院也未提出抗诉。

    「评析」

    对本案二被告人梅永鹏、吴新华的举动,查察院告状以为构成玩忽职守罪、纳贿罪,法院则以为只构成纳贿罪,事实应否定玩忽职守罪?

    按照刑法第一百八十七条的规定,玩忽职守罪属于失职罪。这类犯法应存在以下四个特色:一是举动人应是本国工作职员;二是举动人在主观上有差错;三是举动人在客观方面必须有玩忽职守的举动,如工作草率草率,严重不负责任等;四是举动人的举动导致公共财产、本国和国民利益遭遇了重大丧失。以上四个方面不成或缺,不然就不能构成玩忽职守罪。本案二被告人受公司拜托,从事采办桐油的公事,并在客观上造成了本国财产的重大丧失,合适玩忽职守罪在主体资格和社会成果两个方面的特色,但从被告人的主观内容、客观举动和举动人的举动与风险成果之间的关系来看,被告人的举动不构成玩忽职守罪。来由是:

    1、被告人在主观上没有差错。刑法第十二条规定:“应当预感本身的举动可能产生风险社会的结果,因为疏忽大意而没有预感,或已预感而轻信可以或许防止,乃至产生这类结果的,是差错犯法。”本案二被告人遵循采办桐油的请求,先是查了然对方确实有货,并抽取样品送有关部门进行查验,证实送检的桐油合适质量标准;继而又对所购的每桶桐油作了抽样查验,确信是真桐油当前才装车。他们对完成采办桐油这项任务已实施了应尽的职责,至于供货方采用调包的手腕以假充真,给本国造成经济丧失,是他们没法预感的,也不属于其职责范畴内所应当预感的。他们主观上既没有疏忽大意的差错,也没有过于轻信的差错。

    2、被告人在客观上没有玩忽职守的举动。查察院指控二被告人在采办桐油时,没有先行查看供货方的营业执照、出产允许证、产品合格证,未与对方签定购销合同,乃至对方可以或许以假充真,是玩忽职守的举动。这类指控是不能成立的。在实际生活中,常有存在以上“三证”的企业仍然发售假充伪劣商品的环境,二被告人的任务是现金买现货,没有需要与对方签定合同。是以,他们是不是查看对方的“三证”,是不是与对方签定合同实在不首要,最首要的是应当查明对方有没有桐油和桐油是不是真的和是不是合适质量请求,这才是二被告人的底子职责地点。对此他们是尽了职责的,并未玩忽职守。

    3、被告人的举动与酿成的成果没有因果关系。此案之所以给本国造成严重的经济丧失,实在不是因为二被告人没有查看供货方的“三证”,也不是因为没有与对方签定购销合同,最直接、最底子的启事在于供货方在被告人查验时歹意调包,进行蒙骗,最后以假充真酿成的。所以被告人的举动与风险结果之间不存在因果关系。

    按照以上各点,二被告人的举动不构成玩忽职守罪,锦江区国民法院只以纳贿罪对二被告人判刑是准确的。


标签:新华 被控 职守 

特别提醒:本网站内容转载自其他媒体,目的是传递更多信息,但并不意味着本网站同意其观点。其原创性及文中所述文字内容均未经本网站确认。我们对本条款及其全部或部分内容的真实性、完整性和及时性不作任何保证或承诺。请自行核实相关内容。本网站不承担侵权的直接责任和连带责任。如果本网站的任何内容侵犯您的权益,请及时联系,本网站将在24小时内处理完毕。

网友转发请注明出处(http://www.wmbao.net),谢谢合作!

本站关键词:案例网,法律案例网,法律案例网站大全,中国法律案例网,案例分析网,网页案例,案例分析

刑事案例

本类更新

本类推荐

本类排行

本站关键字: 案例网|法律案例网|法律案例网站大全|中国法律案例网|案例分析网|刑法案例分析|案例分析|交通事故案例|网页案例

©2013-2020 案例网 www.wmbao.net 免责声明:本站信息均来自互联网,如有侵权请立即通知本站撤除。

苏ICP备17067957号-1